家宜美 還是 美宜佳？

2018年，原告東莞市糖酒集團(tuán)美宜佳便利店有限公司（下稱美宜佳公司）向人民法院提起訴訟，起訴被告家宜美商店，要求被告家宜美商店立即停止侵犯美宜佳公司名下四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)而產(chǎn)生的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣5萬(wàn)元。

原告美宜佳公司起訴稱，原告美宜佳公司是一家知名的民營(yíng)連鎖商業(yè)企業(yè)。自1997年成立以來(lái)，以特許加盟連鎖店的經(jīng)營(yíng)模式壯大，至今已將美宜佳連鎖店發(fā)展遍布到全國(guó)各地，為廣大消費(fèi)者熟知，在市場(chǎng)上具有很高的知名度。原告美宜佳公司名下的美宜佳注冊(cè)商標(biāo)具有巨大的品牌價(jià)值和商業(yè)利益。

經(jīng)原告美宜佳公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告家宜美商店主要從事零售業(yè)務(wù)，通過(guò)推銷(xiāo)出售他人生產(chǎn)的產(chǎn)品從中獲得利潤(rùn)，與原告美宜佳公司注冊(cè)商標(biāo)核定使用的服務(wù)類(lèi)別中的推銷(xiāo)系相同服務(wù)?，F(xiàn)被告家宜美商店未經(jīng)原告美宜佳公司的許可，在提供零售服務(wù)的過(guò)程中擅自在門(mén)頭招牌、店內(nèi)裝潢等地方使用與原告美宜佳公司注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)。被告家宜美商店的上述行為容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，誤以為被告家宜美商店提供的零售服務(wù)與原告具有特定的聯(lián)系，誤導(dǎo)消費(fèi)者到其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所消費(fèi)，獲取不正當(dāng)利益，構(gòu)成對(duì)原告美宜佳公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，給原告美宜佳公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失及品牌價(jià)值、商譽(yù)損害。

小編來(lái)總結(jié)一下，就是美宜佳公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家宜美商店未經(jīng)許可使用了他的注冊(cè)商標(biāo)，也就是說(shuō)，家宜美商店成為了山寨的美宜佳。

家宜美商店就答辯稱，被告所賣(mài)的商品與服務(wù)與原告所稱的是不一致的。原告美宜佳公司提供的證據(jù)照片里面有一個(gè)類(lèi)似招牌是廣告公司做的，被告家宜美商店沒(méi)有注意，如果涉及到商標(biāo)侵權(quán)也是廣告公司幫被告安裝招牌的，被告無(wú)意造成侵權(quán)，被告家宜美商店沒(méi)有使用原告美宜佳公司的注冊(cè)商標(biāo)，不存在侵權(quán)。

法院經(jīng)審理后查明，原告美宜佳公司申請(qǐng)注冊(cè)了美宜佳注冊(cè)商標(biāo)，是美宜佳注冊(cè)商標(biāo)的所有人，目前注冊(cè)商標(biāo)都在有效期內(nèi)。2018年2月份，某公證處根據(jù)美宜佳公司的申請(qǐng)，安排了公證員及美宜佳公司的委托人共同到家宜美商店進(jìn)行了證據(jù)保全，而后出具了公證書(shū)。法院就被告家宜美商店的行為是否侵害了原告美宜佳公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)進(jìn)行分析。

法院認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第（二）（三）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，或者銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。該法第四條第二款規(guī)定，本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定，商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者立體形狀、顏色組合近似，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。該解釋第十條規(guī)定，人民法院認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；

（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；

（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷；《商標(biāo)注冊(cè)用品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》、《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考。本案中，被告家宜美商店是一家經(jīng)營(yíng)日用百貨、預(yù)包裝食品等的批發(fā)兼零售的墊付，其經(jīng)營(yíng)的范圍與原告屬同一類(lèi)別。

經(jīng)審查，首先，被告家宜美在店鋪招牌，免費(fèi)送貨電話等多處使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，所使用的標(biāo)識(shí)在字形、讀音、含義以及整體效果均與原告美宜佳公司所有的注冊(cè)商標(biāo)相似。被告家宜美的上述行為，容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告美宜佳公司有特定的聯(lián)系。所以呢，法院認(rèn)為，被告家宜美商店是侵犯了原告美宜佳公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的。

法院依據(jù)法律與司法解釋的規(guī)定

通過(guò)將原告的注冊(cè)商標(biāo)

與被告所使用表示進(jìn)行對(duì)比

得出結(jié)論認(rèn)為被告所使用的標(biāo)識(shí)

與原告的注冊(cè)商標(biāo)是相似的

所以構(gòu)成侵權(quán)

被告家宜美商店構(gòu)成侵權(quán)，首先應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。被告家宜美商店應(yīng)立即停止使用與原告美宜佳公司商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)。第二關(guān)于賠償損失部分。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十三條，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬(wàn)元以下的賠償?，F(xiàn)在鑒于原告美宜佳公司未能提供證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受損失或者被告家宜美商店因侵權(quán)所獲利益，僅提供商標(biāo)許可費(fèi)相關(guān)證據(jù)作為參考，以及提供了公證費(fèi)發(fā)票和打印相片費(fèi)用的收據(jù)，法院依據(jù)涉案商標(biāo)的知名度、被告的侵權(quán)情節(jié)，以及原告美宜佳公司為了制止侵權(quán)行為必然發(fā)生合理開(kāi)支等因素，酌情確定賠償數(shù)額。所以法院最終是判決被告家宜美商店立即停止侵權(quán)，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。

我們總結(jié)一下上面這個(gè)案例。首先是被告家宜美商店的行為。被告家宜美商店在經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，未經(jīng)美宜佳公司的許可，在商店的門(mén)頭招牌和店內(nèi)裝潢等地方使用了與美宜佳公司所有注冊(cè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)。導(dǎo)致家宜美商店構(gòu)成了侵權(quán)。其實(shí)從家宜美商店這個(gè)店名其實(shí)也能看出，被告家宜美商店都可能有意無(wú)意地參考了美宜佳公司，有涉嫌傍名牌的故意，但是也可能是家宜美商店委托了廣告公司設(shè)計(jì)招牌和店內(nèi)裝潢。但是作為經(jīng)營(yíng)者，廣告公司設(shè)計(jì)出來(lái)的成果是經(jīng)經(jīng)營(yíng)者確認(rèn)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)此也是存在過(guò)失的。用家宜美作為商店的字號(hào)本無(wú)問(wèn)題，但是如果店內(nèi)裝潢，門(mén)頭招牌的設(shè)計(jì)與美宜佳的商標(biāo)相似，并且容易使相關(guān)公眾對(duì)此產(chǎn)生誤認(rèn)，所以法院認(rèn)為，構(gòu)成了侵權(quán)。

我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定了哪幾種情況是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的情形呢？

根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十七條的規(guī)定，以下7種行為，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的。

第一種是在未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。第二種是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品或服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；第三種情況就是銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。第四是偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；第五是未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；第六種是故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；第七種是給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

如今國(guó)家在大力倡導(dǎo)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，廣大商家在日常經(jīng)營(yíng)中，應(yīng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，提高法律意識(shí)，避免因法律意識(shí)的淡薄而導(dǎo)致自身的損失。